1、沈陽(yáng)通風(fēng)管道局部排風(fēng)罩型式的選擇不當(dāng) 

調(diào)查結(jié)果顯示，大部分應(yīng)用者均能選擇正確的排風(fēng)罩型式，但也有個(gè)別排風(fēng)罩型式選擇錯(cuò)誤。如某推臺(tái)鋸在鋸木時(shí)產(chǎn)生木塵，因木塵顆粒較大、比重較大，推臺(tái)鋸鋸木時(shí)產(chǎn)生的木塵，沿鋸木流線(xiàn)運(yùn)動(dòng)較短距離后便落至地面，通常原則，應(yīng)采用下吸風(fēng)罩控制推臺(tái)鋸產(chǎn)生的木塵，但設(shè)計(jì)中采用了上吸風(fēng)罩，控制效果極差。 

在采有相同排風(fēng)量的情況下，改為下吸罩，檢測(cè)結(jié)果表明，操作位木塵濃度比設(shè)置上吸風(fēng)罩時(shí)降低了5.95倍。

由此可見(jiàn)，選擇正確的局部排風(fēng)罩開(kāi)工，可以有效地提高其控制效果。

2、局部排風(fēng)罩位置及罩口風(fēng)速設(shè)計(jì)不合理 

局部排風(fēng)罩位置及罩口風(fēng)速對(duì)局部排風(fēng)罩的控制效果影響極大。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，局部排風(fēng)罩罩口距有害物發(fā)生源距離較遠(yuǎn)，未對(duì)準(zhǔn)有害物氣流方向，局部排風(fēng)罩罩口被遮擋，罩殼擴(kuò)張角過(guò)小，排風(fēng)罩罩口風(fēng)速及控制點(diǎn)風(fēng)速小于設(shè)計(jì)中應(yīng)達(dá)到的風(fēng)速等現(xiàn)象比較普遍。下面，就上吸罩、側(cè)吸罩兩種情況進(jìn)行分析。 

在不影響操作的前提下，排風(fēng)罩距有害物的距離可以分別拉近0.6m及0.3m; 實(shí)測(cè)罩口平均風(fēng)速均為0.3m/s，低于設(shè)計(jì)應(yīng)滿(mǎn)足罩口平均風(fēng)速的70%，操作位有害物濃度分別超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)接觸限值的1.6和2.0倍。 

在不影響操作的前提下，排風(fēng)罩距有害物的距離可以分別拉近0.2m和0.1m；實(shí)測(cè)罩口平均風(fēng)速僅為0.39m/s和0.82m/s，吸入風(fēng)速分別為0.20m/s和0.38m/s罩口風(fēng)速分別低于設(shè)計(jì)應(yīng)滿(mǎn)足吸入風(fēng)速的60%和24%，操作位有害物質(zhì)濃度分別超過(guò)國(guó)家規(guī)定的職業(yè)限值的13.4和1.7倍。 

由此可見(jiàn)，排風(fēng)罩距有害物發(fā)生源的距離較遠(yuǎn)，罩口未對(duì)有害物發(fā)生源及罩口被遮擋，罩殼擴(kuò)張角過(guò)小，局部排風(fēng)罩罩口風(fēng)速及吸入風(fēng)速過(guò)低等已成為影響局部排風(fēng)罩控制效果的主要原因。 

3、罩口圍擋 

調(diào)查中有相當(dāng)一部分排風(fēng)罩可以加以圍擋，但未加設(shè)。表3比較了某啤酒廠選麥下料處上吸罩未加設(shè)圍擋及加設(shè)圍擋后的控制效果。 

在相同排風(fēng)量的情況下，某酒廠選麥下料處設(shè)置的上吸罩加設(shè)圍擋后，操作位谷物粉塵濃度比不加圍擋降低了13.5倍；某電子企業(yè)熔爐處，設(shè)置的上吸罩加設(shè)圍擋后，操作位鉛煙濃度比不加圍擋降低了2.6倍。